Un bărbat condamnat pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor a ajuns azi în centrul unui caz juridic neobișnuit la Cluj, după ce Curtea de Apel Cluj a decis definitiv că o pușcă și cartușele ridicate de polițiști nu pot fi confiscate prin procedura folosită de autorități, deoarece măsura fusese omisă în hotărârea definitivă din dosarul penal, potrivit motivării instanței.
Ancheta a pornit după ce autoritățile austriece au semnalat că bărbatul cumpărase legal, din Austria, 20 de puști de diferite modele și calibre. Anchetatorii austrieci au susținut că acesta le-ar fi introdus în România fără autorizațiile necesare.
Suspiciunile au fost întărite după ce una dintre armele cumpărate în Austria a fost găsită în România, la o altă persoană, în condițiile în care bărbatul nu figura în bazele Poliției Române ca deținător autorizat de arme.
În octombrie 2021, polițiștii de la Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au făcut o percheziție la locuința bărbatului. Potrivit instanței, acolo au fost găsite o pușcă cu aer comprimat marca Perfecta, calibru 4,5 mm, armă neletală supusă autorizării, și trei cartușe pentru armă letală, calibru 5,6 x 22 LR.
Bărbatul a încheiat ulterior un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorii și a fost condamnat definitiv la 1 an și 2 luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere, după contopirea pedepselor pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor și deținerea fără drept de arme neletale supuse autorizării.
Problema a apărut după ce, în sentința definitivă din 2021, instanța nu a stabilit ce se întâmplă cu arma și muniția ridicate de polițiști. În 2025, IPJ a cerut Judecătoriei Turda completarea hotărârii prin procedura numită „înlăturarea omisiunii vădite”, iar instanța a admis inițial cererea și a dispus confiscarea specială.
Parchetul a contestat însă soluția, susținând că această procedură nu poate fi folosită pentru confiscarea unor bunuri la patru ani de la rămânerea definitivă a sentinței. Procurorii au arătat că o astfel de măsură ar afecta dreptul de proprietate fără o ingerință prevăzută de lege, dar au precizat și că restituirea bunurilor către condamnat nu ar fi adecvată, deoarece l-ar putea pune din nou în situația de a comite infracțiuni.
Curtea de Apel Cluj a admis contestația și a stabilit că procedura „înlăturării omisiunii vădite” nu poate fi utilizată pentru a dispune confiscarea specială după finalizarea procesului penal. Judecătorii au arătat că o confiscare reprezintă o ingerință în dreptul de proprietate și trebuie dispusă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil.
În urma deciziei, încheierea prin care fusese dispusă confiscarea a fost anulată, iar cererea IPJ a fost respinsă. Instanța nu a dispus însă nici restituirea armei și muniției către bărbat, astfel că bunurile rămân într-o situație juridică neclară.
Cazul arată cum o omisiune dintr-o hotărâre definitivă poate transforma o măsură aparent simplă într-un blocaj juridic cu efecte greu de corectat.
